Reflexiones sobre el futuro Shimano Alfine 11
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Ya hemos hablado en diversas ocasiones sobre Alfine 8 y sobre cambios internos y sus ventajas y desventajas en diversas situaciones, y bien conocida es nuestra debilidad por ellos en todas sus modalidades, desde los simples de 3 velocidades, Sram, Shimano o Sturmey Archer, pasando por los combinados exterior / interior, Sram Dual Drive o el desaparecido Intego de Shimano, hasta llegar al Speedhud de Rohloff.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Cuando hace unos años conocimos el cambio de Shimano Alfine 8, la primera pregunta que se nos vino a la cabeza fue ¿por qué?... por qué un nuevo cambio en lugar de una evolución del Nexus, por qué mantener los dos bujes en catálogo si la diferencia no es tan substancial y se pueden unificar esfuerzos en un solo producto. Claro esta pregunta puede parecer absurda cuando vemos tantas gamas de producto de grupos BTT o carretera (de estos menos), pero en cambios internos y en lo que los principales fabricantes de componentes de bicicleta tienden a llamar Comfort la variedad es mucho más reducida.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
La respuesta la encontramos al ver los componentes completos del Shimano Alfine 8, Shimano pensaba en este cambio como un cambio interno combinado con dos platos, algo que parece que no demasiada gente ha entendido al montarlo, como primer si que vemos fabricantes que lo hace, pero si nos fijamos en los comentarios que giran por las web, forum o blog nos daremos cuenta que se habla poco o nada sobre la posibilidad del doble plato delantero. En Eurobike desde el primer año Shimano ha presentado el Alfine 8 con tensor de cadena y combinado con dos platos.
http://stevensbikes.com/2009/index.php?lang=es_ES&cou=SE&bik_id=565
Esto coge más sentido si nos damos cuenta que un Rohloff Speedhub realmente es un cambio de 7 velocidades con dos desarrollos, por decirlo de una manera sencilla, las marchas del 1 al 7 son las mismas que las de la 8 a la 14, con una desmultiplicación interna. Es razonable pensar que Shimano quiere hacer lo mismo pero de manera más “simple”.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Es evidente que Shimano ha dado dos orientaciones totalmente diferentes al Nexus y a Alfine, y si nos centramos en las diferencias de peso y precio del buje solo no parece estar justificado.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Si damos por cierto esto, podemos comparar el actual Alfine 8 y el futuro Alfine 11, para después centrarnos en si por fin este último competirá directamente con Rohloff en un mercado que parecía exclusivamente suyo.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
El desarrollo interno del Alfine 8 (y el Nexus 8) es de 306%, y si le ponemos dos platos de carretera 53/39 el ratio aumenta a 415%. Con el Alfine 11 pasa de 409% a 555%, superior al Rohloff. El Alfine 11 cambia su tecnología con respecto al 8, pero no da el salto del Rohloff. Utiliza por fin un baño de aceite, que en contra de lo que se oye por ahí, no consigue un menor mantenimiento, si no una mayor duración. La mayoría de IGH (Internal Gear Hub), que podríamos traducir por BCI (Buje de Cambio Interno) utilizan un sistema de grasa estanca, que en el caso de Shimano no indica un periodo de mantenimiento, y que en la práctica no se realiza en España, para decirlo claro, talleres que desmonten un IGH en este país, se pueden contar con los dedos de la mano y nos sobrarían más o menos tres. La realidad es que los bujes interiores que se utilizan para desplazamientos urbanos tienen una vida muy larga, la diferencia es que un buje interno en baño de aceite, para una utilización mucho más intensa y dura puede ser eterno si seguimos las pautas de mantenimiento, que no nos obligan a desmontar totalmente el buje, simplemente realizando un proceso de vaciado, limpieza y llenado. No sin razón en la página de Sheldon Brown, un sitio fiable de internet no alguien que va en bici y escribe sus impresiones, nos cuenta las primeras impresiones que tuvo Andy Blance, diseñador de Thorn al conocer la existencia de Rohloff (hace años de eso), y nos comenta que su principal interés era garantizarse que era un producto fiable, y nos explica:
"¿Qué problemas han tenido y cual es su vida útil?. Le pregunté, yendo derecho al grano, después de presentarme.
No es una broma, Andy, pero nunca hemos tenido un buje con problemas, así que no puedo decir la vida útil, pero algunos de nuestros clientes han realizado 70.000 km de alrededor del mundo", fue la respuesta del Product Manager, Carsten Geck.”
Bujes Rohloff
(Foto robada de www.rohloff.de)
Así que parece indudable que la mejora de un sistema en baño de aceite es una mejora, si a eso le unimos que los piñones internos han mejorado su diseño para que el paso entre marchas sea más suave y castigue menos los engranajes, unido a la confianza que nos puede ofrecer un fabricante como Shimano, no tendríamos que poner en duda su fiabilidad, pero ¿será eterna como un producto fabricado en pequeñas series y con controles exquisitos como Rohloff?.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
¡Pues no hay duda! El Alfine 11 es una mejora substancial sobre el Alfine 8. ¿Es competencia de el Speedhub de Rohloff?. Creo que con lo dicho hasta ahora todos estaremos de acuerdo en que son dos productos diferentes, exagerando un poco me atrevería a decir que tan diferentes como un Rohloff Speedhub y un Sram Red. No podemos comparar un sistema de cambio con un ratio de 526% y otro de 409%. Puede ser que con la tendencia actual de acortar desarrollos para aligerar pero, en BTT 2x9 muy frecuente y menos frecuente 1x9 haya mucha gente que no necesite más de 409%, pero nunca será el mismo tipo de gente que valore un cambio interno que permita un ratio similar al 3x9. Estos encontrarán una mejora de peso de 120gr. y un ahorro de unos 500€... nada despreciable.
Shimano Alfine 11
(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Si lo que perseguimos es mantener un amplio ratio de cambio, el Alfine 11 combinado con dos platos permite competir en este aspecto con el Speedhub, pero perderemos algunos puntos importantes, el sistema combinado significa eliminar simplicidad, el cambio de plato necesita ajustes y mantenimientos frecuentes, la cadena aumenta el desgaste y los riesgos de problemas y roturas se aumentan. Además perdemos las ventajas de peso y precio, puesto que necesitamos más componentes que pesan y cuestan. Y a lo mejor lo más importante, deja de ser un cambio secuencial de accionamiento único y sin repetición de marchas en ambos desarrollos.
Mando Rohloff
(Foto robada de www.rohloff.de)
De algo que aun no hemos hablado es del sistema del mando. Rohloff para su Speedhub decidió un mando tipo revo, de puño, con doble cable, un sistema que elimina problemas técnicos, sin muelles, puesto que se realiza la selección con un sistema de doble tiro. Esto significa que si se rompe un cable podemos seleccionar una marcha intermedia y acabar nuestra ruta en ella, como si de una singlespeed se tratase, y volvemos a un sistema con una tendencia a ser eterno, que cambiaremos el mando cuando nos aburramos de verlo tan gastado pero funcionando. En el caso del Alfine 11 parece que será un sistema de Rapidfiere con un sistema “Two-Way Release” con la posibilidad de actuar con pulgar-pulgar o pulgar-indice, muy práctico y muy en la línea de un fabricante multinacional que persigue la última tecnología... pero personalmente creo que pierde la durabilidad.
Lo dicho, simplemente creo que no son competencia, se acercan en la aplicación de determinadas tecnología, pero el ciclista que desee hacer kilómetros sin necesidad de sorpresas... que no mantenimientos (normalmente el que más kilómetros hace es el más concienciado en el mantenimiento) no creemos que contemple la posibilidad de reducir desarrollo (peso añadido y distancias largas) o fiabilidad, al igual que quien valore la diferencia de precio por encima de las ventajas aportadas, preferirá invertir menos dinero en su cambio.
Claro que esto solo es una opinión.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Cuando hace unos años conocimos el cambio de Shimano Alfine 8, la primera pregunta que se nos vino a la cabeza fue ¿por qué?... por qué un nuevo cambio en lugar de una evolución del Nexus, por qué mantener los dos bujes en catálogo si la diferencia no es tan substancial y se pueden unificar esfuerzos en un solo producto. Claro esta pregunta puede parecer absurda cuando vemos tantas gamas de producto de grupos BTT o carretera (de estos menos), pero en cambios internos y en lo que los principales fabricantes de componentes de bicicleta tienden a llamar Comfort la variedad es mucho más reducida.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
La respuesta la encontramos al ver los componentes completos del Shimano Alfine 8, Shimano pensaba en este cambio como un cambio interno combinado con dos platos, algo que parece que no demasiada gente ha entendido al montarlo, como primer si que vemos fabricantes que lo hace, pero si nos fijamos en los comentarios que giran por las web, forum o blog nos daremos cuenta que se habla poco o nada sobre la posibilidad del doble plato delantero. En Eurobike desde el primer año Shimano ha presentado el Alfine 8 con tensor de cadena y combinado con dos platos.
http://stevensbikes.com/2009/index.php?lang=es_ES&cou=SE&bik_id=565
Esto coge más sentido si nos damos cuenta que un Rohloff Speedhub realmente es un cambio de 7 velocidades con dos desarrollos, por decirlo de una manera sencilla, las marchas del 1 al 7 son las mismas que las de la 8 a la 14, con una desmultiplicación interna. Es razonable pensar que Shimano quiere hacer lo mismo pero de manera más “simple”.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Es evidente que Shimano ha dado dos orientaciones totalmente diferentes al Nexus y a Alfine, y si nos centramos en las diferencias de peso y precio del buje solo no parece estar justificado.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Si damos por cierto esto, podemos comparar el actual Alfine 8 y el futuro Alfine 11, para después centrarnos en si por fin este último competirá directamente con Rohloff en un mercado que parecía exclusivamente suyo.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
El desarrollo interno del Alfine 8 (y el Nexus 8) es de 306%, y si le ponemos dos platos de carretera 53/39 el ratio aumenta a 415%. Con el Alfine 11 pasa de 409% a 555%, superior al Rohloff. El Alfine 11 cambia su tecnología con respecto al 8, pero no da el salto del Rohloff. Utiliza por fin un baño de aceite, que en contra de lo que se oye por ahí, no consigue un menor mantenimiento, si no una mayor duración. La mayoría de IGH (Internal Gear Hub), que podríamos traducir por BCI (Buje de Cambio Interno) utilizan un sistema de grasa estanca, que en el caso de Shimano no indica un periodo de mantenimiento, y que en la práctica no se realiza en España, para decirlo claro, talleres que desmonten un IGH en este país, se pueden contar con los dedos de la mano y nos sobrarían más o menos tres. La realidad es que los bujes interiores que se utilizan para desplazamientos urbanos tienen una vida muy larga, la diferencia es que un buje interno en baño de aceite, para una utilización mucho más intensa y dura puede ser eterno si seguimos las pautas de mantenimiento, que no nos obligan a desmontar totalmente el buje, simplemente realizando un proceso de vaciado, limpieza y llenado. No sin razón en la página de Sheldon Brown, un sitio fiable de internet no alguien que va en bici y escribe sus impresiones, nos cuenta las primeras impresiones que tuvo Andy Blance, diseñador de Thorn al conocer la existencia de Rohloff (hace años de eso), y nos comenta que su principal interés era garantizarse que era un producto fiable, y nos explica:
"¿Qué problemas han tenido y cual es su vida útil?. Le pregunté, yendo derecho al grano, después de presentarme.
No es una broma, Andy, pero nunca hemos tenido un buje con problemas, así que no puedo decir la vida útil, pero algunos de nuestros clientes han realizado 70.000 km de alrededor del mundo", fue la respuesta del Product Manager, Carsten Geck.”
Bujes Rohloff(Foto robada de www.rohloff.de)
Así que parece indudable que la mejora de un sistema en baño de aceite es una mejora, si a eso le unimos que los piñones internos han mejorado su diseño para que el paso entre marchas sea más suave y castigue menos los engranajes, unido a la confianza que nos puede ofrecer un fabricante como Shimano, no tendríamos que poner en duda su fiabilidad, pero ¿será eterna como un producto fabricado en pequeñas series y con controles exquisitos como Rohloff?.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
¡Pues no hay duda! El Alfine 11 es una mejora substancial sobre el Alfine 8. ¿Es competencia de el Speedhub de Rohloff?. Creo que con lo dicho hasta ahora todos estaremos de acuerdo en que son dos productos diferentes, exagerando un poco me atrevería a decir que tan diferentes como un Rohloff Speedhub y un Sram Red. No podemos comparar un sistema de cambio con un ratio de 526% y otro de 409%. Puede ser que con la tendencia actual de acortar desarrollos para aligerar pero, en BTT 2x9 muy frecuente y menos frecuente 1x9 haya mucha gente que no necesite más de 409%, pero nunca será el mismo tipo de gente que valore un cambio interno que permita un ratio similar al 3x9. Estos encontrarán una mejora de peso de 120gr. y un ahorro de unos 500€... nada despreciable.
Shimano Alfine 11(para 2011 - presentación en Eurobike 2010 - en España ya veremos)
(Foto robada de http://road.cc)
Si lo que perseguimos es mantener un amplio ratio de cambio, el Alfine 11 combinado con dos platos permite competir en este aspecto con el Speedhub, pero perderemos algunos puntos importantes, el sistema combinado significa eliminar simplicidad, el cambio de plato necesita ajustes y mantenimientos frecuentes, la cadena aumenta el desgaste y los riesgos de problemas y roturas se aumentan. Además perdemos las ventajas de peso y precio, puesto que necesitamos más componentes que pesan y cuestan. Y a lo mejor lo más importante, deja de ser un cambio secuencial de accionamiento único y sin repetición de marchas en ambos desarrollos.
Mando Rohloff(Foto robada de www.rohloff.de)
Lo dicho, simplemente creo que no son competencia, se acercan en la aplicación de determinadas tecnología, pero el ciclista que desee hacer kilómetros sin necesidad de sorpresas... que no mantenimientos (normalmente el que más kilómetros hace es el más concienciado en el mantenimiento) no creemos que contemple la posibilidad de reducir desarrollo (peso añadido y distancias largas) o fiabilidad, al igual que quien valore la diferencia de precio por encima de las ventajas aportadas, preferirá invertir menos dinero en su cambio.
Claro que esto solo es una opinión.
Entradas
9 comentarios:
Gracias por el análisis, desde que se anunció este buje llevaba esperando algo así puesto que mi próxima bici de viaje lo llevará.
En la de ahora llevo un 3x8 estrecho con un rango similar al Alfine 11 (420% con 48/38/28x11-28), y para rutas sin mucha carga no necesito más pero subir puertos con las alforjas a tope resulta infernal.
En vez de meter desviador delantero estaba pensando en montar un plato normal durante el año (rutas diarias ligeras) y cambiarlo por otro algo más pequeño para los viajes con carga (dos o tres veces al año).
Será un tostón sustituir el plato, pero la revisión pre-viaje es obligatoria y como comentabais que ocurre con el Alfine 8, la transmisión simple ahorra costes, complejidad y problemas.
Después de probar bicis por Europa, donde hay que buscar desviadores en las ciudades, estoy convencido de que en unos cuantos años los cassetes serán objetos de coleccionista.
Utilizo a diario mi bici dotada de buje Nexus 7 para ir a trabajar; desde que lo he probado no quiero otra cosa que cambios en el buje para todas mis bicis (montaña, cicloturismo, etc)
Sin tener en cuenta el precio ,no creo que me atreva a ser autosuficiente para montaje y mantenimiento del Rholoff y vivo a cientos de kilometros del concesionario más cercano; con el Nexus 7 no he tenido ningún problema y no creo que lo vaya a tener con el Alfine 11.
Si hablamos del precio para el Alfine 11 se anuncia un costo de unos 300 Euros.
Sinceramente, creo que el Alfine 11 puede suponer las democratización del uso de cambios en el buje para muchos más usuarios.
Emilio,
te animo a que montes un desviador delantero, tendrás siempre la opción de cambio de desarrollo a mano, eso también es calidad, elimina esfuerzos y dedica la revisión pre-viaje a revisar... siempre te ofrecerá menos problemas, y si te encuentras sorpresas por el camino las solucionarás con una simple pulsación.
No se si los sistemas de cambio por desviador pasarán a los museos, yo me conformaría con que los importadores de Sram, Sturmey Archer y Shimano nos tratasen como al resto de países, los Alfine 8 que disponemos han sido bajo pedido, 3 meses de espera, no tienen stock... nostros si ;-), y no dudo que con el Alfine 11 sea igual, como con dinamos de buje, Nexus 3 y 8, Sram...
Ricardo,
Si es por dinero lo entiendo, pero si es por mantenimiento, no lo dudes, Rohloff te hará visitar mucho menos el taller que ningún otro sistema. Por desgracia, hemos visto como un Rohloff ha aguantado más de 3.000 km sin aceite (falta de conocimiento en el montaje), y por lo que sabemos sigue funcionando perfectamente. Recomendación, no solo buscar productos de calidad, buscar profesionales con experiencia, si hay que aprender y hacer inventos, mejor hacerlo con algo que no cueste tanto, y si es posible que no sea tuyo.
No se cual es el precio de la democracia, 400€ (no creo que a España llegue por menos) me parece mucho, aunque evidentemente 1.000€ me parecen más, pero estamos dispuestos a hacer 10 km día, los fines de semana 50 km y en vacaciones 1.000 de media durante 10 años, nos iremos a unos 50.000 km, con cambios de aceite y cadenas nos iremos a 0'03 €/km... seguro que el resto de la bicicleta tiene un coste muy superior... y no te digo un cambio externo. Si esto lo puede igualar el Alfine 11, que no lo dudo (un Nexus 8 o un Alfine 8, no aguanta 50.000 km) bienvenido, aunque tengo poco ratio para viajes.
Gracias por el consejo, Miguel. La verdad es que tiene que dar mucha pereza cambiar de plato para cada viaje, pero si pienso en la complejidad y el sobrecoste de añadir tensor de cadena, desviador, platos (tenía en mente los Q-rings), mando izquierdo... lo acabo comparando con el Rohloff, y como me conozco, sé donde terminaría la cosa.
De momento son sólo especulaciones porque a mi actual urbana/viajera le quedan miles de kilómetros de alegrías por darme, pero en cuanto lo tenga claro ya sabéis el primer sitio al que iré, aunque viva en Madrid.
Llevo nexus 8 en una dahon mu xl durante 3000 kms y 0 problemas. Ahora una dahon cadenza 8 con alfine 8 y los 400 kms que llevo, igual. El mando revo de la muxl me resultaba tan cómodo que tenia pensado ponerlo a la cadenza con el alfine pero probando el rapid fire que viene de serie, encantado. Cuando el alfine 11 se ponga a precios razonables quizas ponga el 11 a la cadenza y el 8 a una BTT que tengo por ahi arrumbada y le doy nueva vida. Aunque la hucha para el rollhoff sigue activa.
Hola David, gracias por la información. Tengo un SRAM9 en la de ciudad y un Dual Drive en la plegable. Me temo que el próximo será un Rohloff. Supone una pasta pero creo que voy a caer.
Hasta pronto
mikel www.bizibidaia.net
Muchas gracias por el reportaje, Miguel. Yo hace ya tiempo que le doy vueltas a la cabeza para comprarme una bici nueva y desde que leí sobre el cambio de buje, es una opción que va ganando fuerza día a día...
¿Sabés qué MTBs traen Alfine de serie? Una de las cosas que me gustaría evitar es el tensor de cadena, es algo que no me agrada estéticamente. ¿Alguna recomendación?
Muchas gracias! Y un saludo. En cuanto pase por Barcelona os haré una visita ;)
Hola M.Hurtado,
Tienes razón, los cambios internos son una maravilla. Pero hoy por hoy no son una buena opción para las bicicletas de montaña. Me explico.
El ratio de unos cambios externos de montaña de montaña es del 530% aprox. Y el de un Alfine 8 de 306%. Eso quiere decir que no vas a poder hacer lo mismo con un Alfine que con unos cambios externos, además, el salto que hay entre marchas es demasiado grande para un uso deportivo. El único cambio interno que le hace competencia a los cambios externos tanto en ratio como en salto de marcha a marcha es el Rohloff con un 526% de ratio.
A nuestro criterio, los cambios internos, por lo general, suelen quedar relegados a un uso urbano, de cicloturismo, trekking o deportivo donde no se tenga que afrontar desniveles fuertes, a excepción del Rohloff. Es por eso que te será muy difícil encontrar una bicicleta de montaña con un cambio Alfine.
Un saludo.
David, no te quito la razón, pero creo que hay muchos usuarios que pueden practicar MTB con un buje de marchas internas.
El speedhub de rohloff es sin duda lo más parecido a un clásico 3*9 clásico de 22/32/44 y 11-34, pero salvo para corredores de competiciones, pocos usuarios necesitamos de más de un 500 de desarrollos.
Es más, es que alguien muy entrenado prescinde del piñón 32 y casi del 30, a menos que use 2 platos, como es la moda actual que tratan de imponernos.
Yo por ejemplo raras veces empleo el plato grande con los dos últimos piñones del casette de 9. El alfine11 me daría justo ese desarrollo, si lo ajusto para que el menor desarrollo sea equivalente al 22-32 o casi-casi.
Parece que si no llevas un 3*9 no puedes hacer MTB, y si eres medio profesional, por narices has de tener un Sram XX o 2*9 en una flamante bici de carbono.
Yo creo que los bujes de marchas internas aportan un montón de ventajas que interesan en el mundo del MTB, y el que no den tanto desarrollo, no creo que sea un gran problema. El alfine8 con dos platos da de sobra, y el speedhub o alfine11 dan más que suficiente. ¿Acaso no íbamos antes en bicis de 3*6 o 3*7 y sin suspensión alguna? Y hacíamos MTB como ahora, más incómodos, menos tecnológicos, pero ahí estábamos, no?
Para mi el XX o los 2*9/10 no son el auténtico avance en transmisiones para el MTB. El verdadero progreso están en transmisiones internas como hammer o alfine o nexus o rohloff que prescinden de patillas que se rompen, latigazos de cadena en bajadas, constante limpieza y reemplazo de piezas gastadas... etc
El futuro de las transmisiones en MTB es este, otra cosa es que la publicidad de los comerciantes nos coman el coco con más de lo que necesitamos, sobre todo cuando es más frágil y necesitado de recambios para beneficiarles con la venta de repuestos.
Publicar un comentario